«Уралстроймонтаж» отсудил у мэрии Нижнего Тагила 17,5 млн рублей за вывоз мусора при строительстве дорог в Муринских прудах

«Уралстроймонтаж» отсудил у мэрии Нижнего Тагила 17,5 млн рублей за вывоз мусора при строительстве дорог в Муринских прудах

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск ООО «Уралстроймонтаж», занимавшегося строительством дорог на Гальянке возле Муринских прудов. Теперь тагильская «Служба заказчика городского хозяйства» обязаны выплатить подрядчику более 17,5 млн рублей, сообщается в решении суда.

В июне 2017 года с «Уралстроймонтажем» был заключён муниципальный контракт на сумму более 550 млн рублей, согласно которому подрядчик должен был построить автодороги в микрорайоне Муринские пруды до декабря 2020 года, но перед началом работ стороны провели осмотр места, предназначавшегося для строительства, и установили, что с площадки необходимо вывести дополнительный грунт.

Тогда «Уралстроймонтаж» отнёс вывоз грунта к дополнительным работам, за которые полагается отдельная плата, «Служба заказчика городского хозяйства» с подрядчиком не согласилась. В феврале 2018 года городская служба направила письменную просьбу в ООО «Уралстроймонтаж», в которой потребовала всё же убрать кучи грунта. И только в июне 2019 года подрядчик вывез «мусор» и отправил подготовленную смету и акты работ заказчику.

По данным судебного дела, городская служба была обязана в течение 10 дней отреагировать на полученные акты, но до настоящего времени расчеты и акты заказчиком не подписаны, а оплата дополнительных работ не произведена. Подрядчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, где впоследствии всё же проиграл дело.

«Уралстроймонтаж» на этом не остановился и подал апелляцию в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, который рассмотрев все материалы дела, всё же обязал «Службу заказчика городского хозяйства» выплатить долг и судебные издержки.

Основанием для принятия решения в апелляционном суде послужили данные в самом муниципальном контракте, где не были прописаны дополнительные работы, которые являлись необходимыми «для достижения целей госконтракта».

«К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата», — говорится в решении суда.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение 2 месяцев со дня его принятия.